1- Se produce una profunda y gravísima alteración geomorfológica del cauce.
2- Se produce la destrucción de los ecosostemas bentónicos (del fondo del río).
3- La destrucción de los ecosistemas y el dragado favorecerán el asentamiento del mejillón cebra.
4- Impide la consecución del objetivo de la Directiva Marco de Aguas y su trasposición a la Ley de Aguas de alcanzar el buen estado ecológico de los ríos. Incumplimiento de los objetivos de la Directiva de Aguas.
5- Es contrario a los objetivos del PORN de los Galachos y Meandros del E
bro recien aprobado.
6- Va en contra de los objetivos del Plan de Conservación de la Margaritifera auricularia. Imposibilitando la recolonización de la zona por esta especie protegida.
7- Autorización de un dragado con un objetivo suntuario (una navegación no necesaria). Ejemplo negativo frente a otras solicitudes de dragado del Ebro. Situación de privilego de Zaragoza frente a otras solicitudes de dragados que son denegadas.
8- Al ser además en una zona protegida por un PORN y un Plan de Recuperación dificulta más si cabe la posibilidad de mantener y proteger los ecosistemas de todos los ríos de la Comunidad.
9- Engaño a la ciudadanía: se dijo que el azud serviría para la navegación por el Ebro: sin embargo no vale para eso.
10- Efecto permanente por la necesidad de dragar el río cada año tras las crecidas.
11- Multiplicación de los costes de un servicio ya de por si oneroso para el Ayuntamiento:
+ Obra del Azud sin recuperación de costes posible
+ subvención a la empresa de navegación
+ gastos de mantenimiento de los embarcaderos
+ dragado anual del río.
12- Desenmascaramiento del lema de la Exo y de sus consecuencias ambientales:
- Insostenibilidad del sistema de navegación fluvial propuesto.
- Modelo fluvial urbanizado e insotenible.
- Destrucción de ecosistemas.
- Gasto energético descontrolado.
- Degradación del medio ambiente.
13- Desconfianza insalvable respecto a los verdaderos objetivos del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental.
14- Desconfianza a que la Confederación Hidrográfica del Ebro pueda liderar un cambio real de gestión en la aplicación de la Directiva Marco del Agua a través de los nuevos Planes de Cuenca.
15- Las razones esgrimidas por el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro (es un tramo urbanizado) justifican cualquier alteración y modificación del Ebro en Zaragoza: dragado en otras zonas, canalización, cementación del fondo del río, tratamientos químicos para eliminar plagas de insectos o crecimientos algales excesivos, etc.
16- Futuras afirmaciones por parte del INAGA, la Expo, la CHE y el Ayuntamiento negando otras posibles modificaciones del cauce no tendrán ninguna credibilidad, como sus afirmaciones pasadas. por su pérdida de credibilidad respecto a las actuaciones en el Ebro.
17- Destrucción del patrimonio Histórico de la ciudad.
18- Inseguridad de que no se utilice la misma argumentación para destruir la solera de otra arcada del Puente de Piedra si lo consideran necesario.
2- Se produce la destrucción de los ecosostemas bentónicos (del fondo del río).
3- La destrucción de los ecosistemas y el dragado favorecerán el asentamiento del mejillón cebra.
4- Impide la consecución del objetivo de la Directiva Marco de Aguas y su trasposición a la Ley de Aguas de alcanzar el buen estado ecológico de los ríos. Incumplimiento de los objetivos de la Directiva de Aguas.
5- Es contrario a los objetivos del PORN de los Galachos y Meandros del E
bro recien aprobado.6- Va en contra de los objetivos del Plan de Conservación de la Margaritifera auricularia. Imposibilitando la recolonización de la zona por esta especie protegida.
7- Autorización de un dragado con un objetivo suntuario (una navegación no necesaria). Ejemplo negativo frente a otras solicitudes de dragado del Ebro. Situación de privilego de Zaragoza frente a otras solicitudes de dragados que son denegadas.
8- Al ser además en una zona protegida por un PORN y un Plan de Recuperación dificulta más si cabe la posibilidad de mantener y proteger los ecosistemas de todos los ríos de la Comunidad.
9- Engaño a la ciudadanía: se dijo que el azud serviría para la navegación por el Ebro: sin embargo no vale para eso.
10- Efecto permanente por la necesidad de dragar el río cada año tras las crecidas.
11- Multiplicación de los costes de un servicio ya de por si oneroso para el Ayuntamiento:
+ Obra del Azud sin recuperación de costes posible
+ subvención a la empresa de navegación
+ gastos de mantenimiento de los embarcaderos
+ dragado anual del río.
12- Desenmascaramiento del lema de la Exo y de sus consecuencias ambientales:
- Insostenibilidad del sistema de navegación fluvial propuesto.
- Modelo fluvial urbanizado e insotenible.
- Destrucción de ecosistemas.
- Gasto energético descontrolado.
- Degradación del medio ambiente.
13- Desconfianza insalvable respecto a los verdaderos objetivos del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental.
14- Desconfianza a que la Confederación Hidrográfica del Ebro pueda liderar un cambio real de gestión en la aplicación de la Directiva Marco del Agua a través de los nuevos Planes de Cuenca.
15- Las razones esgrimidas por el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro (es un tramo urbanizado) justifican cualquier alteración y modificación del Ebro en Zaragoza: dragado en otras zonas, canalización, cementación del fondo del río, tratamientos químicos para eliminar plagas de insectos o crecimientos algales excesivos, etc.
16- Futuras afirmaciones por parte del INAGA, la Expo, la CHE y el Ayuntamiento negando otras posibles modificaciones del cauce no tendrán ninguna credibilidad, como sus afirmaciones pasadas. por su pérdida de credibilidad respecto a las actuaciones en el Ebro.
17- Destrucción del patrimonio Histórico de la ciudad.
18- Inseguridad de que no se utilice la misma argumentación para destruir la solera de otra arcada del Puente de Piedra si lo consideran necesario.
